学术期刊,免费论文下载,上中国中国学术刊期网!

职称资格
您当前位置: 首页 > 期刊资讯 > 职称资格 >
国际核心期刊中的学术传播:现状与发展
2019-02-08 11:48:17 来源:本站 访问:
摘要:  人文社科类研究中涉及意识形态的成份要比自然科学类高出许多,这将会导致期刊发表的成功率大大降低

  人文社科类研究中涉及意识形态的成份要比自然科学类高出许多,这将会导致期刊发表的成功率大大降低。

  摘要:本文通过对WOS平台2005-2014年的数据统计,尝试梳理中国哲学社会科学成果在国际核心期刊(SSCI和A&HCI)的学术传播现状,结果发现虽然我国在这一领域已经取得了不小的进步和成绩,但分析现状中存在的问题和不足,寻找解决的方法、制定相应对策才是进一步推进中国哲学社会科学“走出去”工作的关键和有效途径。

  中共中央2004年3月发出《关于进一步繁荣发展哲学社会科学的意见》[1],要大力实施哲学社会科学“走出去”战略,采取各种有效措施扩大我国哲学社会科学在世界上的影响。其中,中国学者在SSCI和A&HCI期刊发表文献成为了中国哲学社会科学成果对外传播的重要渠道,同时也成为了很多学者的研究对象。

  在研究“中国学者在国际期刊(人文社会科学类)发表学术论文”的基本态势和整体情况方面,有学者[2]运用文献计量方法,检索了中国大陆在国际核心刊物上自1900年至1949年间发表的几乎全部的论文,并从文献量、著者、机构、学科主题、核心期刊、引文等角度进行了归类统计和分析,用定量数据从一个侧面反映了20世纪上半叶中国社会科学研究的历史实况、研究水平、科研布局等具体信息;还有学者[3]对改革开放之后(1978-2007)我国SSCI论文发表的基本态势进行了整体研究;类似这样的研究还有不少,绝大部分都是运用这种方法将一定时间段内中国学者在国际核心学术期刊上的论文发表作为分析对象,研究之后发现[4]中国学者被SSCI和A&HCI收录的文献数量虽然呈现明显的阶段性特征,但总体上具有稳步增长的特点,其未来发展前景具有较高的可预测性。除了整体情况分析,还有不少学者针对一些具体指标进行了细致而又系统的分析阐述,例如有学者[5]收集了1956年以来我国高校人文社会科学领域几乎全部核心期刊研究成果,对其中47所高校的发文量、高层次文献比例、发文较多的学科领域/主题以及合作研究等方面进行详细分析;这些学者[6]还在1956年以来我国高校人文社会科学领域国际核心期刊成果研究中截取了大陆和香港各29位作者作为高产作者,并对大陆高产作者的基本信息、科研生产力和香港高产作者的研生产力进行了定量统计分析;此外,还有学者[7]对建国以来我国人文社会科学学术研究国际化发展中的学科和年代进行了重点分析。

  本文在对2005-2014年中国哲学社会科学学者在国际核心学术期刊发表论文状况(基于Web of Science)进行了详细的现状调查后认为,虽然中国哲学社会科学成果对外传播已经取得了不小的成绩,然而,仅仅看到所取得的成绩只会导致继续发展的动力缺乏以及“不进则退”的国际地位丧失,分析现状中存在的问题和不足,寻找解决的方法、制定相应对策才是进一步推进中国哲学社会科学“走出去”工作的关键和有效途径。

  根据WOS数据,中国学者2005-2014年在S S C I上共发表文献54368篇,在A&H C I上共发表文献6448篇,在S C I上共发表文献1502498;2005-2014年中国学者在SSCI和A&HCI来源期刊上发表文献的数量以近5倍的速度增长,并且两个数据库中的发文年度增长均比SCI来源期刊中中国学者年度发表文献要快,这显示出中国哲学社会科学领域的学术成果在国际核心学术期刊中发表数量的增长要高于自然科学领域。然而,从总体数量看,中国学者在SSCI和A&HCI来源期刊上发表文献的数量只有在SCI来源期刊发表文献数量的4%,这一较大差距说明中国哲学社会科学成果在国际核心学术期刊中的国际影响力从数量上看和自然科学类相比仍然处于非常弱势的地位。

  从两者比较来看,人文社科类研究中涉及意识形态的成份要比自然科学类高出许多,这将会导致期刊发表的成功率大大降低;其次,国际核心学术期刊中自然科学类学术期刊的比例本身要高于人文社科类,也就是说中国哲学社会科学领域学者可发表的“国际学术阵地”要比自然科学类的小很多;第三,自然科学类研究成果大部分由实验和数据组成,而人文社科类研究成果除了数据搜集和分析外,大部分需要学者以较高的语言编制能力呈现其结果,因此在对学术语言的使用方面,人文社科类的要求更高,这对同样母语不是英语的中国学者来说要求本身就不同了;第四,两大学科领域中的科学研究学术体系与国际学术体系接轨程度也不一致,自然科学类由于内容和研究形式等原因与国际接轨较为紧密,而人文社科类由于政策制定、历史发展和文化背景等原因与该学科国际学术体系存在较大差别;最后,国际学术领域非常强调科学严谨的研究方法,尤其是以美国为代表的具有极高国际学术影响力的学术大国特别注重实证主义的研究方法,中国自然科学领域学术研究由于学科特性和起源已经基本使用实验等实证研究方法,而中国人文社科学科领域发展初期学习的是前苏联那套思辨的定性研究方法,且大部分国内高校对学生学术科研能力的培养也缺乏实证研究方法的系统训练,这些都是影响中国学者在国际人文社会科学类学术期刊上发表文献的重要原因。针对这样的现状和存在问题,中国哲学社会科学学科目前亟需在学术语言和研究方法上缩短与国际学术体系的距离,才能有效提高国际学术期刊文献发表的数量和质量。

  根据WOS平台中的数据显示,中国学者在SSCI和A&HCI来源期刊上发表文献类型多样,按照数量和比例多少排在前几位的依次是论文(83%)、会议摘要(6%)、编辑材料(3%)、书评(3%)、评论(2%)和会议论文(2%)。根据学术惯例,论文、会议论文和评论在学术性和学术科研水平方面属于高质量文献,从数据来看,学术论文数量占到了发表文献的比例超过了80%,但另外两种学术质量较高的评论和会议论文比例却没有会议摘要和编辑材料高,甚至只有会议摘要的三分之一。因此中国哲学社会科学学者应在继续发表论文的基础上,重点学习国际核心学术期刊中评论类学术文献的写作内容和写作方法,提高这类高质量文献的发表数量;同时多参加国际学术会议,参与其组织的主题性论文写作和发表,从国际学术期刊发表文献类型质量上提升中国哲学社会科学领域成果的国际影响力。

  此外,WOS数据显示,目前中国哲学社会科学学者发表在国际核心学术期刊的文献主要集中在经济学和管理学。虽然优势学科学术成果对外传播要继续发扬光大,但长期学科发展不均衡会影响中国哲学社会科学学科整体质量和国际影响力,因此其他学科也应该积极发展。随着中国各行各业的高速发展和国际地位的快速提升,“中国问题”和“中国现象”已经成为世界关注的热点,学术领域也不例外。因此教育学、图书馆·情报与文献学、语言学和文学等的中国学者应重点挖掘自身学科领域中的中国元素和中国问题,尝试将之与国际相关学科领域内的前沿成果相结合,以此提高在国际核心学术期刊发表文章的成功率。